Новый 1933/34 учебный год институт начинал уже в новом статусе - государственного педагогического. К тому времени в стране наметился определенный поворот к совершенствованию всей системы вузовской работы, закладывались основы единообразного построения всего учебного процесса в вузах.
10 ноября 1932 г. коллегия Наркомпроса РСФСР приняла постановление "Об учебных программах и режиме работы в педвузах, университетах и педтехникумах".
Этим постановлением отменялась конвейерная система построения учебного процесса и бригадно-лабораторный метод. Вводились твердые учебные планы, подлежали пересмотру учебные программы, запрещались коллективные зачеты студентов, вводились дифференцированные оценки успеваемости студентов: "весьма хорошо", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Новая единая система занятий сочетала лекции, практические и лабораторные занятия, курсовые и дипломные работы, консультации, с двумя зачетными сессиями в учебном году.
На основе этой системы было разработано типовое положение о педагогических институтах, каждому вузу рекомендовалось подготовить устав вуза.
Перестройка работы вуза проходила в обстановке, когда в стране, по плану второй пятилетки, развертывалась широкомасштабная культурная революция: вводилось всеобщее обязательное семилетнее обучение, перестраивалась структура начальной и средней школы, была несколько повышена зарплата учителей, миллионными тиражами стали издаваться учебники и т.д.
Все это положительно сказалось на работе педагогических вузов. Особое внимание уделялось повышению научной квалификации педагогического состава вузов как важнейшему условию улучшения качества учебного процесса и всего дела подготовки учительских кадров. Были введены ученые степени доктора и кандидата наук, ученые звания профессора, доцента и ассистента. Перед научными работниками, не имеющих ученых степеней и званий, встала задача подготовки и защиты диссертаций.
В 1933 году преподавателям Благовещенского пединститута С.Г. Бухаревичу, А.И. Ельяшуку, К.А. Покровскому было присвоено ученое звание доцента, а Г.П. Иванову - профессора.
В 1933/34 учебном году в жизни Благовещенского пединститута произошло еще одно важное изменение: в него был включен Дальневосточный индустриально-педагогический институт, переведенный в сентябре 1933 года из Владивостока в Благовещенск.
В сентябре 1933 г. студенты и преподаватели, а также библиотека, документация, оборудование по железной дороге в специально выделенных вагонах были перевезены в Благовещенск. 3 октября 1933 г. директор Дальневосточного (Владивостокского) пединститута издал приказ об освобождении себя от должности директора в связи с окончанием работы по переводу института в Благовещенск.
Подлежало переезду в Благовещенск более 250 студентов и около 30 преподавателей, но прибыло к месту назначения только 105 студентов и около 10 преподавателей. Часть студентов перешла в другие вузы.
В числе студентов из Владивостока были П.И. Останков, П.Г Лобанов, Ф.А. Цвид, Г.Г Злобин и др. В дальнейшем они, успешно закончив институт в Благовещенске, были оставлены в нем в качестве преподавателей и на многие годы связали свою жизнь с этим институтом, сыграв в его истории заметную роль. Например, Ф.А. Цвид прошел все ступени преподавательской работы и 14 лет был директором института.
После слияния двух вузов Благовещенский пединститут приобрел статус базового педагогического вуза для всего Дальнего Востока. Соответственно он и получил название Дальневосточный краевой педагогический институт. В 1934 г. было восстановлено прежнее наименование - Благовещенский государственный педагогический институт.
1 октября 1933 г. В.И. Харченко издал приказ № 1 по новому Дальневосточному педагогическому институту, установив новую структуру подразделений института.
В дневном педагогическом было сформировано 8 отделений: физическое (1 группа), математическое (3 группы), химическое (2 группы), биологическое (3 группы), литературное (4 группы), историческое (1 группа), социально-экономическое (1 группа), географическое (1 группа).
Всего на дневном отделении пединститута было 239 студентов. В 1933 г. открылось вечернее отделение (физики и математики). Заместителем директора по вечернему отделению стал Л.Ф. Китанин
В конце 1934 г. для подготовки учителей в семилетние школы при Благовещенском педагогическом был открыт еще и учительский институт с двухгодичным сроком обучения.
Заочное отделение осталось в прежней структуре: отделения физико-математическое, естествознания, языка и литературы, историческое. Заместителем директора по ОЗО назначили М.Д. Истомина.
Цикловые комиссии были преобразованы в кафедры. В октябре 1933 г. были сформированы 9 кафедр: диалектического и исторического материализма (зав. К.А Покровский), педагогики (зав. А.И. Ельяшук), психологии и педологии (Г.П. Иванов), химии (В.И. Лесин), русского языка и литературы (В.М. Гуссов), географии (А.С. Синявский), физики и математики (З.А. Ахрименко), политэкономии и экономической политики (С.С. Семашко), естествознания (А.Р. Штамм).
Несколько позднее, 1 февраля 1934 г., кафедра диалектического и исторического материализма была преобразована в кафедру философии, заведующим которой стал З.Ф. Софронов.
4 февраля 1934 г. была образована кафедра истории (зав. Н.Н. Соколова). Летом 1934 г. из объединенной кафедры физики и математики была выделена в самостоятельную кафедра физики (первый заведующий - Н.Ф. Сюткин).
22 сентября 1934 г. приказом по институту, в соответствии с распоряжением Наркома просвещения РСФСР, отделения были преобразованы в факультеты:
Количество преподавателей в 1934 г. увеличилось до 40 человек среди них - три профессора, семь доцентов.
В 1935 году произошли некоторые преобразования в структуре кафедр: кафедры философии, политэкономии и истории были слиты в общую кафедру общественных наук, заведущим которой стал 3.Ф.Софронов. Кафедру педологии и психологии преобразовали в кафедру психологии: наука педология была упразднена (признана лженаукой). Соответственно упразднялось и ученое звание профессора педологии. За Г.П. Ивановым было сохранено ученое звание доцента по психологии. Таким образом, кафедр снова стало девять.
Учебную часть преобразовали в учебно-научную часть. Заместителем директора по учебно-научной работе был назначен Е.А. Лирков, а с I ноября 1936 г. - А.И. Ельяшук, оставаясь зав.кафедрой педагогики.
Таким образом, к 1935/36 учебному году на дневном отделении было 5 факультетов: языка и литературы (50 студентов), истории (34 студента), физико-математический (95 студентов), географический (19 студентов), естествознания (52 студента). Работал также учительский двухгодичный институт: факультеты языка и литературы (23 студента), физики и математики (26 студентов), исторический (20 студентов). В вечернем двухгодичном учительском институте: были факультеты языка и литературы (23 студента), физико-математический (16 студентов). В 1934 году открылся филологический факультет.
На заочном отделении было 4 факультета: исторический, языка и литературы, физико-математический и естественно-географический. Всего на ОЗО насчитывалось 525 студентов.
Кроме того, при институте работали дневной рабфак (310 человек) и вечерний рабфак (138 человек). Всего, включая заочный сектор, в институте обучалось более 1000 человек. Это уже был солидный вуз, готовивший значительное количество учительских кадров.
В институте оборудовались учебные кабинеты и лаборатории. Библиотека насчитывала уже 39114 томов книг и около 400 томов учебной и научной литературы на английском, немецком и французском языках. Выписывалось 54 журнала и 21 газета. Читальный зал при библиотеке вмещал 75 человек.
К началу учебного года институт был значительно лучше обеспечен учебными программами. Практически были изжиты элементы бригадно-лабораторного метода, установлено правильное соотношение между лекциями и групповыми занятиями, повышена роль преподавателя. Однако в учебном процессе, особенно на первом курсе, наблюдались большие недостатки в усвоении студентами программ по различным предметам. Уровень общеобразовательной подготовки выпускников школ, пришедших в институт, был низким.
По-прежнему уделялось большое внимание внеучебной работе. Как и раньше, студенты активно участвовали в общественно полезном труде: работали в подсобном хозяйстве института, на строительстве нового общежития. Педагогический коллектив вел большую общественно-политическую и культурно-массовую работу на предприятиях города: заводе "Металлист", электростанции, спичфабрике "Искра" и др. Студенты руководили политкружками, обучали неграмотных рабочих, организовывали концерты художественной самодеятельности. Педагоги выступали с докладами, лекциями, беседами перед рабочими, военнослужащими, учителями. Методисты пединститута руководили методическими объединениями учителей города, поддерживали письменную связь со школами области с целью оказания помощи в работе.
Важное место отводилось политико-воспитательной работе со студентами во внеучебное время. Правильная ее организация помогала будущим специалистам приобрести навыки организаторов массовой политической и воспитательной работы среди трудящихся, родителей, молодежи, а также давала возможность студентам лучше узнать жизнь и способствовала творческому усвоению основ наук.
Во второй половине 30-х годов в институте произошли и существенные кадровые изменения. Из Москвы, Ленинграда и других городов в институт по путевкам Наркомпроса и личному желанию прибыли квалифицированные преподаватели - В.Я. Рогов (физик), Л.М. Баранчеев (зоолог), В.П. Костюченко (химик), С.М Тарасенков, И.Н. Нарушевич (историк), Г.Л. Богацкий, П.Г. Крекотеев, 3.Х. Львовский (литераторы), В.С. Виршо (ботаник), П.И. Филиппов (географ) и другие.
Это были молодые и энергичные работники, уже проявившие себя как способные педагоги. С их приходом в институте активизировалась и оживилась работа в целом, а особенно научно-исследовательская. Многие из них вскоре возглавили кафедры. Позднее Г.П. Иванов в своих воспоминаниях отмечал: "Можно сказать, что с приездом этих молодых преподавателей институт зажил полнокровной жизнью".
Значительно пополнили преподавательский состав института и свои выпускники: П.Г. Лобанов, Ф.А. Цвид, И.Г. Богданов, А.П. Тильба, И.А. Паленко, А.В. Прокопчик, А.М. Долгих, Ф.С. Климахин, В.В. Соколова, Н.Е. Тополь, М.П. Лащенов, Г.Г. Жлобин и многие другие.
Кадровые изменения были связаны с общим развитием вуза, его численным ростом, повышением уровня требований ко всей работе.
Это было отражением изменений, происходивших всюду в стране. Успехи промышленного строительства в годы первых пятилеток рождали чувства гордости за свершения, за Родину. Грандиозные планы преобразований рождали трудовой энтузиазм, самоотверженность, самоотдачу в работе. Люди шли на стройки, переселялись в необжитые места, осваивали природные богатства. Особое внимание в тридцатые годы уделялось Дальнему Востоку. Сюда устремлялись тысячи и десятки тысяч молодых энтузиастов - последователей Валентины Хетагуровой.
Это был величественный патриотический порыв. В таких условиях жил и развивался и Благовещенский педагогический институт. Партийная организация, комсомол активно воздействовали на общий настрой жизни вуза.
Но вместе с тем, вторая половина 30-х годов в целом в стране ознаменовалась ужесточением борьбы с влиянием инакомыслия.
Партийное и советское руководство страны, взяв курс на форсированное преобразование хозяйства и социальной сферы, стремилось утвердить во всем народе монолитное духовное единство, беспощадно подавляя всякие проявления оппозиции. Служители насаждавшегося культа личности Сталина, ставшие бесконтрольными чиновники правоохранительных органов готовы были выискивать и ликвидировать не только явных противников режима, но и возможных потенциальных "врагов народа". Маховик репрессий неумолимо раскручивался по всей стране. Не избежал этого и коллектив Благовещенского пединститута.
Постоянный административно-государственный контроль, политическое руководство и слежение за жизнью коллектива вуза становились повседневной нормой. Партийная и комсомольская организации института не могли не стать проводниками этой политики.
Педагоги и студенческий актив были мобилизованы на борьбу за усиление классовой бдительности. Всем кафедрам рекомендовалось вторично рассмотреть программы и обратить внимание на содержание курса с точки зрения партийности. Со стороны администрации усилился личный контроль за преподаванием. Кафедры включили в свои планы взаимное посещение занятий, проведение "открытых" лекций и практических работ с последующим разбором на кафедре.
В студенческих группах проводились производственные совещания, которые помогали вскрыть недостатки в содержании и организации преподавания.
В Благовещенском пединституте, как и во всех учебных заведениях страны, твердо проводилась линия на упрочение марксистско-ленинских принципов во всей учебной и воспитательной работе. Любое сползание с этих позиций сурово осуждалось. Контроль за работой педагогов, за воспитанием и обучением студентов постоянно был в поле зрения крайкома, обкома и партийной организации института. Так, в мае 1935 года комиссия по поручению бюро обкома обследовала работу пединститута. В докладе отмечалось, что в институте никакого серьезного изучения и проверки людей нет. 9 преподавателей - в прошлом белогвардейцы и выходцы из других партий. Практически каждому преподавателю давалась негативная характеристика: С.Г. Бухаревич - беспартийный, доцент экономической географии, окончил духовную академию, активный меньшевик в 1917 - 1918 гг.; Т.М. Туров - беспартийный, декан естественного факультета, служил у белых на Дальнем Востоке в 1919 - 1920 году, но это не отмечено в характеристике; С.С. Семашко, член ВКП(б), доцент, преподаватель политэкономии, был левым эсером на Урале в 1917 - 1920 гг.; В.И. Харченко директор института, член ВКП(б), в 1920 году - эсер-максималист, и т.д.
Однако не все в институте были согласны с выводами комиссии. Так, помощник директора института М.А. Щепа на совещании коммунистов публично заявил, что хорошо знает Харченко и Турова. с положительной стороны: Харченко эсером не был, а Туров не был белым офицером.
Комиссия обвинила директора института в классовой слепоте. Сам Харченко в речи на совещании коммунистов 20 июня 1935 года, соглашаясь с выводами комиссии, объяснил ситуацию тем, что он "политически отстал, недостаточно был бдителен, примиренчески относился к некоторым фактам, но классового чутья не утерял".
Многим педагогам было отказано в политическом доверии, а кому-то и в работе по специальности. Причины были, как правило, стандартные: "связан с эсерами или белогвардейцами"; "брат арестован как враг народа"; "муж исключен из партии" и т.д.
В выводах комиссии были указаны недостатки в учебно-воспитательной работе со студентами и преподавателями: слабая учебно-материальная база института, мало квалифицированных преподавателей и т.п.
Последовали оргвыводы: директор института В.И. Харченко был снят с работы и весной 1936 года арестован. Его обвинили в сознательном срыве строительства студенческого общежития, в дезорганизации работы института. 3 июля 1936 г. особым совещанием при НКВД СССР Харченко был приговорен к трем годам ареста и высылке в Казахстан. Исключенный из партии, дискредитированный, он и после окончания срока высылки в институт уже вернуться не мог и выехал к родным в Новочеркасск.
В 1935 г., также дискредитированные, не могли оставаться в институте и уехали С.Г. Бухаревич, В.М. Гуссов, А.С.Синявский, Т.М. Туров, А.Р. Штамм и другие.
В апреле 1936 г. директором был назначен Василий Андреевич Максимов, но и он проработал на этом посту немногим более года. 15 декабря 1937 г. новым директором был назначен Иосиф Никитич Нарушевич, присланный из Москвы по направлению Наркомпроса. Он проработал директором до марта 1943 г. и выбыл в связи с направлением на учебу в Москву.
Довольно частыми были и смены заместителей директора по учебной и научной работе. В 1935 - 1940 гг. в этой должности работали Е.А. Чирков, З.Ф. Сафронов, В.А. Максимов, А.И. Ельяшук, Э.Г. Фишер, Г.Т. Богацкий.
Кадровые перестановки отмечались и на факультетах. Так на физико-математическом факультете в конце 30-х деканами работали И.И. Волчков, В.Я. Рогов, Ф.А. Цвид, Н.В. Солнцев; на филологическом - З.Ф. Софронов, Г.П. Иванов, Н.Н. Соколова, И.Г. Богданов; на факультете естествознания - В.К. Лесин, М.Ф. Мухортова, Н.А. Веселов, В.С. Виршо, А.П. Тильба.
В 1939 г., в связи с увеличением контингента студентов на исторических отделениях учительского института, заочного обучения была вновь создана кафедра истории, руководили которой И.Н. Нарушевич и с 1940 г. - Н.К. Соколова.
В 1939 г. была восстановлена и кафедра географии, заведующим которой стал доцент П.И. Филиппов.
В институте вне кафедр работали военрук: - с 7 октября 1937 г. П.С. Кострица, в 1939 г. - капитан М.С. Захватов. Физруком был К.А. Хитров.
В 1939 г. в институт были приняты на работу руководителями художественной самодеятельности Н.И. Темников и концертмейстером 0.В. Хворова - бессменные работники на несколько десятилетий.
Но в целом педагогическими кадрами институт был недоукомплектован. Причины - не только в обстановке нервозности и страха, но и в недостаточном внимании местных властей к научным работникам, в отсутствии помощи со стороны Наркомпроса, в недостатке жилплощади для преподавателей.
25 марта 1936 года президиум Далькрайисполкома в решении "О повышении квалификации учителей" потребовал от пединститута активизации работы с отделами народного образования и с учителями области. В соответствии с этим документом пединституту устанавливался план повышения квалификации учителей через систему заочного обучения, организацию областных курсов повышения квалификации учителей, подготовку их к сдаче экстерната за учительский институт.
Качественные изменения в организации учебно-воспитательной работы в институте этого периода связаны с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 июня 1936 года "О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой". Педагогический коллектив, в соответствии с требованиями постановления, усовершенствовал работу с преподавателями. Стабилизировалось расписание занятий, более трех учебных дисциплин в день не читалось, выдерживалась предельная нагрузка часов в неделю, студентам 3-4 курсов выделялись дни для самостоятельной работы.
Занятия со студентами проводились в двух формах - лекционной и практической. Лекции по специальным дисциплинам насыщались демонстрациями, иллюстрировались графиками и пр. Лекционный метод занял ведущее место в учебной работе. Групповые занятия велись в форме семинаров, практических работ, упражнений, лабораторных занятий, экскурсий.
Организация самостоятельной работы студентов значительно улучшилась. Прежде всего было обращено внимание на улучшение условий работы студентов в кабинетах. В вечернее время они предоставлялись студентам. Для каждого факультета были выделены специальные аудитории для самостоятельных занятий. В кабинетах находилась рабочая библиотека по специальности. Преподаватели проводили консультации по расписанию.
С начала учебного года институт перешел на новую систему учета знаний студентов: текущий учет успеваемости был отменен, вводились экзамены и зачеты по сессиям два раза в год. Сессия госэкзаменов проводилась с 15 июля с разрешения Комитета по делам высшей школы .
Анализ учебной работы студентов за период с 1933 по 1937 год показывает, что овладение знаниями на младших курсах затруднялось из-за их низкого уровня общеобразовательной подготовки, недостаточной общей грамотности. Студенты поступали с рабфака, к тому же их часто снимали с занятий на различные хозяйственные работы, порой на длительное время. Это негативно сказывалось на качестве обучения и воспитания. К 1937 году положение изменилось в лучшую сторону. Студенты, поступившие в вуз в 1935 - 1936 году получили более качественную подготовку в школах-десятилетках и проявили себя значительно лучше в учебной и самостоятельной работе в институте. Многие уже имели производственный, в том числе и учительский, опыт работы, их отличало чувство ответственности.
Выпускник 1938 года Ф.С. Климахин, много лет проработавший в институте деканом естественно-географического факультета, вспоминал: "Студенты проявляли активность и самостоятельность в решении производственных и общественных вопросов". Другой выпускник института, С.Г. Бугрименко, участник Великой Отечественной войны, неизменный декан 70-80-х годов физико-математического факультета, отмечал, что большую активность и самостоятельность в институте проявляли комсомольская и профсоюзная организации. Студенческие группы отличались сплоченностью. Администрация и преподаватели почти не вмешивались в дела учебной группы: общественное самоуправление было достаточно эффективным. Многие студенты работали вечерами в качестве воспитателей интерната, преподавателей вечерних школ и различных курсов, ликбеза.
В середине 30-х годов производственная практика стала больше соответствовать специфике факультета. Однако из-за кратковременности она не могла привить студентам нужных умений и навыков.
Профессиональная практика организовывалась в 6 - 7 школах города. За институтом была закреплена базовая школа - СШ №4. Педпрактика проходила в три этапа. На первом этапе осуществлялось изучение учебно-воспитательного процесса посредством посещения и наблюдения показательных уроков, знакомство с различными формами и методами работы учителя, ведения документации и пр. Для анализа показательных уроков студенты пользовались ориентировочными схемами. Каждый студент 3-го курса пединститута и 2-го курса учительского института давал по два - три пробных урока. Для студентов - бывших учителей, показывающих хорошее владение педагогическими умениями, количество пробных уроков снижалось до одного - двух.
Стажерская практика студентов 4-го курса пединститута проходила компактно в течение одного месяца, а для 2-го курса учительского института - две недели.
Время, отведенное на учебную и стажерскую практики, было недостаточно для закрепления знаний, полученных в процессе обучения.
В 30-е годы качество знаний школьников по русскому языку было особенно низким не только в Амурской области, но и в стране. Это проявлялось и в низком уровне грамотности студентов. В Благовещенском пединституте в сентябре 1936 года, в соответствии с поступившими из Всесоюзного комитета по делам высшей школы директивами, на всех факультетах были созданы особые группы для занятий по русскому языку. Распределение студентов осуществлялось дифференцированно. На факультетах естествознания, географии и физико-математическом группы составлялись из студентов вне зависимости от уровня их грамотности. На литературном отделении распределение по группам определялось степенью грамотности. Студенты первого курса, за исключением факультета естествознания, не привлекались к данной работе. Занятия в группах проводились по особому расписанию в течение трех месяцев.
В институте провели общий диктант, текст которого был взят из рассказа Чехова "Мужики". Диктант содержал 240 слов вместе с предлогами и частицами. Результаты показали, что уровень грамотности студентов очень низок. Из 330 работ грамотными признаны 120, то есть 36,3%. Из этих 120 - три оценены на "отлично", 117 - "удовлетворительно".
Количество студентов, сделавших более 10 ошибок, было очень велико (158 человек - 47%). На основе данных анализа студенты были перераспределены по группам внутри каждого факультета, при этом от обязательных занятий по русскому языку освобождались студенты, получившие оценку "отлично", а все остальные студенты были разбиты на три группы в зависимости от количества сделанных в диктанте ошибок: "сильные"; "средние" и "слабые". Занятия с ними по специальной программе Наркомпроса начались 7 февраля 1937 года и продолжались до 25 мая по 2 часа в неделю.
В конце учебного года была проведена проверка грамотности всех студентов института. Результаты оказались значительно выше прежних. Лучшие показатели были на факультете естествознания и факультете языка и литературы.
Результаты экзаменов весенней сессии 1937 года показали возросший уровень знаний студентов: литфак - успеваемость 92,2%; естественный факультет - 98,7%; физмат - 98,6%; геофак - 95,3%. Общая успеваемость - 98,5%. По учительскому институту: литературное отделение - 99,5%; физико-математическое - 98,2%.
Анализ работы педагогического коллектива за прошедший период показал, что борьба за повышение грамотности студентов должна проводиться систематически и целенаправленно. В институте вводился твердый учебный режим, повышалась роль профессорско-преподавательского состава, укреплялось единоначалие.
На общем собрании преподавателей пединститута 20 мая 1937 года отмечалось, что учебно-воспитательная работа со студентами проводится недостаточно. Поэтому повышение уровня учебно-воспитательной работы со студентами было признано важнейшей задачей педагогического коллектива. В последующие годы решению этой проблемы уделялось большое внимание. Уже в 1937/38 учебном году в организации самостоятельной работы студентов появились некоторые улучшения по сравнению с предыдущими годами.
В 1937/38 учебном году количество отличников и ударников увеличилось с 39 до 54. Большинство студентов добросовестно относилось к учебе. Летом 1938 года дипломы учителей физики, математики, биологии, литературы, географии получили 63 студента: 45 по пединституту и 18 по учительскому институту. Почти все выпускники направлялись на работу в средние школы Дальнего Востока.
Увеличилось число учителей, подготавливаемых через систему заочного обучения. Крайоно учредило 15 консультационных пунктов, но только три из них (Хабаровск, Благовещенск, Владивосток) осуществляли квалифицированное руководство самостоятельной работой заочников.
В 1938 году педагогический коллектив института принял активное участие в обсуждении Устава Благовещенского государственного педагогического и учительского института. В объяснительной записке к проекту Устава отмечалось, что названный институт имеет в своем составе: литературный, физико-математический и естественный факультеты и историческое, физико-математическое и естественное отделение учительского института.
При институте работал заочный сектор - его структура совпадала со структурой очного сектора, - а также вечернее отделение учительского института без отрыва от производства в составе одной группы исторического отделения.
Штатное расписание 1938 года предусматривало 47,5 ставок, но реально были заполнены лишь 28, (23 основных работника и 5 совместителей). По многим специальностям институт не был укомплектован педагогами. В коллективе преподавателей не было профессоров. Утвержденных доцентов без степени насчитывалось 2, кандидатов наук - 3, окончивших аспирантуру и обучающихся в ней - 9.
Число студентов на 1 декабря 1938 года составило 425, из них 233 в пединституте и 192 - в учительском институте.
1939/40 учебный год для пединститута был юбилейным. За 10 лет своего существования институт выпустил 722 учителя, которые были направлены преимущественно в школы Дальнего Востока. Выпускники Благовещенского пединститута работали руководителями учреждений народного образования, директорами школ, инспекторами. Многие педагоги были награждены орденами и медалями. Лучшие выпускники успешно трудились в институте в должности преподавателей: Ф.А. Цвид, М.Г. Богданов, А.П.Тильба, И.А. Паленко, И.А. Долгих, В.Д. Пономарев, В.В. Васьков, Ф.С. Климахин и другие.
Коллектив института работал над решением важной задачи - повышения уровня высшего образования в 1939/40 учебном году. Наряду с определенными успехами в работе педколлектива по-прежнему было много недостатков. В процессе обучения оказалось, что часть принятых выпускников школ недостаточно подготовлена к обучению в вузе в области математических наук, некоторые имели смутное представление о химии, неудовлетворительные знания по русскому языку. В результате наблюдался большой отсев студентов.
Анализ учебного процесса за рассматриваемый период показывает, что учебные программы были выполнены удовлетворительно, некоторые кафедры улучшили контроль за деятельностью преподавателей, установили связь с учителями школ города и оказывали им помощь, но недостаточно внимания уделялось руководству самостоятельной работой студентов.
В институте была хорошо поставлена оборонно-спортивная работа. Большинство студентов успешно сдавало нормы на оборонные значки ПВХО, ГСО, ГТО. Многие увлекались военно-прикладными видами спорта, изучали автомобильное дело, стрелковое оружие, радиосвязь. Студенты Куртуков и Кухтин получили звание мастеров стрелкового спорта, а Драчев и Дуак стали инструкторами.
К 1940 году масштабы деятельности института расширились. Увеличился контингент студентов и преподавателей, улучшилось качество учебной работы. Возросла роль института как одного из культурных центров области.
На начало 1940/41 учебного года институт имел следующую структуру:
Всего на факультетах имелось 10 кафедр, 13 учебных кабинетов и две лаборатории. При кафедрах работало 8 научных студенческих кружков. Многие студенты проявили себя как будущие научные работники (Бугрименко - кружок математики, Шайдуров, Андреева, Рябошапко - кружок зоологии и др.). Значительно увеличился книжный фонд библиотеки института - с 7 тысяч томов в 1930 году до 88 тысяч в 1940 году.
В конце 30-х годов в институте заметно активизировалась деятельность партийной и комсомольской организаций, возросла их роль в жизни института.
В 1930 г. в агропединституте было 13 членов партии, в 1940-м году - 54 (25 членов партии и 29 кандидатов). Для повседневной практической работы избиралось партийное бюро, возглавлял которое секретарь, но не освобожденный, а совмещавший работу с преподавательской.
Так, 1940 г. на отчетно-выборном собрании в состав партбюро вошли В.С. Сухоруков, З.Ф. Сафронов, И.Н. Нарушевич, Г.Т. Богацкий и С.Н. Попов (студент). Секретарем партбюро был избран В.С. Сухоруков, который с 1939 г. работал преподавателем и зам.директора по учительскому институту. До этого он прошел хорошую жизненную школу на приисках, закончил Коммунистический университет, был инструктором обкома партии, директором учебного комбината в Благовещенске.
На партийных собраниях, на заседаниях партбюро рассматривались вопросы, изучения "Краткого курса истории ВКП(б)", повышения авангардной роли коммунистов в жизни института, усиления политико-воспитательной работы, укрепления трудовой дисциплины.
Значительную роль в жизни студенческого коллектива играла и комсомольская организация. В 1939 - 1940 гг. в её составе было 250-270 студентов (большая часть студентов вуза). Руководил работой организации комитет комсомола. Секретарями избирались студенты без отрыва от учебы. Во второй половине 30-х годов секретарями работали Н.К. Клочко. И.Н. Кошельников, В.Е. Гончарова. Это были опытные вожаки молодежи.
Так, Валентина Ефимовна Гончарова в 1938/1940 гг. была студенткой филфака учительского института. До этого она уже имела солидный опыт общественной работы: пионервожатой в школе, пионерорганизатором района, инструктором по пионерскому движению Амурского обкома ВЛКСМ. После окончания института работала секретарем горкома комсомола, с 1943 г. - секретарем Хабаровского краевого комитета ВЛКСМ.
Комсомольская организация была инициатором борьбы за высокое качество учебы, активное развитие оборонно-спортивной работы, за вовлечение студентов в художественную самодеятельность.
Отличалась активностью и профсоюзная организация, охватывавшая большинство преподавателей и сотрудников института. Профком избирался и студентами, - он занимался вопросами быта студентов.
В предвоенные годы председателем местного комитета профсоюза института был А.В. Прокопчик.
Значительным событием в жизни института в предвоенные годы было празднование 10-летнего юбилея института.
Обком партии утвердил комиссию по подготовке к юбилею во главе с секретарем обкома ВКП(б). В состав юбилейной комиссии были включены зампред облисполкома, секретарь горкома партии, директор института И.Н. Нарушевич, секретарь партбюро Б.С. Сухоруков, доценты А.И. Ельяшук и В.Л. Костюченко.
Комиссия разработала обстоятельный план мероприятий. В частности, было предложено: принять меры для завершения строительства общежития (ул. Ленина - Трудовая), просить Наркомпрос выделить деньги на строительство жилого дома 12-ти квартирного для преподавателей, и на премирование лучших работников вуза, выдвинуть к награждению старейших работников и обратиться с ходатайством в высшие органы власти о присвоении институту имени М.И. Калинина.